Agrárinnovációs folyamat a székelyföldi térségben
Kulcsszavak:
Székelyföld, agrárinnováció, vidékfejlesztés, társadalmi beágyazódásAbsztrakt
A tanulmány a székelyföldi térség agrárinnovációs folyamatát mutatja be a térségben több éve zajló kutatási programsorozat eredményei alapján. A programsorozat témaköreiből kiválasztott három elemzés – a térségi társadalmi kontextus jellemzése, az innovációs folyamat szereplőinek bemutatása, az innovatív vállalkozások társadalmi beágyazottságának vizsgálata – arra utal, hogy az agrárinnovációs folyamat a térség számára a fejlesztéspolitikai paradigmaváltás esélyét hordozza magában.
Hivatkozások
ALMSTEDT, A. ET AL (2014): Beyond post-productivism: from rural policy discourse for ural diversity. European Countryside 4. 297 -306.
BIRÓ A. Z. (2008): Székelyföldi helyzetkép – önálló regionális fejlődés. Térség 2008.1. 7-26.
BIRÓ A. Z. (2018): Az agrárinnováció intézményes környezete In: Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. (szerk: Biró A. Z.– Magyar F.) Csíkszereda: Státus Kiadó, 13-39.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc (2013): Vidék és versenyképesség. Agrárinnovációs helyzetkép a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. (2014): “Mindig arra kell törekedni, hogy egy lépéssel előbbre legyünk... ”Agrárinnovációs kezdeményezések a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. (2015): Az innováció vonzásában. Biogazdálkodás a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. (2016): Agrárinnováció – térségi esély. Fiatal gazdák a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. (2017): A generációváltás esélyei. Agrárvállalkozók innovatív szerepe a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. – MAGYAR F. (2018): Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. – SÁROSI-BLÁGA Á. (2018): Beágyazódás vagy marginalizálódás? Szempontok a székelyföldi innovatív agrárvállalkozások vizsgálatához. In: Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. (szerk: Biró A. Z.– Magyar F.) Csíkszereda: Státus Kiadó, 56-96.
DUDEK, M. (2016): Economic activity in agriculture in the perspective of embeddedness theory: the case of Poland. Economics of Agriculture 1.
GERGEN, K.J. – GERGEN, M. M. (2001): A narratívumok és az én mint viszonyrendszer. In: Narratívák 5. Narratív pszichológia. (szerk. László J. – Thomka B.) Kijárat Kiadó, 77-120.
GEZELIUS, S. S. (2014): Exchange and Social Structure in Norwegian Agricultural Communities: How Farmers Acquire Labor and Capital. Sociologia Ruralis, Vol 54. Number 2.
GRANOVETTER, M. (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. The American Journal of Sociology, Vol. 91, No. 3. 481-510.
HERSLUND, L. (2012): The rural creative class: Counterurbanisations and entrepreneurship in the Danish countryside. Sociologia Ruralis 52. 235-255.
KAM (2004): Székelyföldi háztartásvizsgálat. KAM –Regionális és Antropológiai Kutatások Központja. Kézirat.
KAM (2011): Székelyföldi háztartásvizsgálat. KAM –Regionális és Antropológiai Kutatások Központja. Kézirat.
LAKI L. – BIRÓ A. Z. (2001): A globalizáció peremén. MTA Politikai Tudományok Intézete, Budapest. Európa Tanulmányok 6.
LOMBARDI, A. – MIGLIORE, G. – VERNEAU, F. – SCHIFANI, G. – CEMBALO, L. (2015): Are „good guys” more likely to participate in local agriculture? Food Quality and Preference, 45. 158–165.
OECD (2006): The new rural paradigm: Policies and governance. Paris: OECD publications.
POLANYI, K. (2001[1944]): The Great Transformation: The Political and Economic Origins of our Time, with a foreword from Joseph Stiglitz and introduction from Fred Block, Boston MA, Beacon Press.
RAY, C. (1998): Culture, intellectual property and territorial rural development. Sociologia Ruralis 38. 3-20.
ROGERS, E.M. (2003): Diffusion of innovations, Fitht Editon 2003, Free Press, New York
SÁROSI-BLÁGA Á. (2018): Szakirodalmi szempontok a társadalmi beágyazódás elemzéséhez. In: Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. (szerk: Biró A. Z.– Magyar F.) Csíkszereda: Státus Kiadó, 40-55.
VAN DER PLOEG et al. (2000): Rural Development: from practices and policies towards theory. Sociologia Ruralis, 40/4. 391-408.
VENTURA, F. et al. (2008): The rural web: A synthesis. In: Unfolding Webs. The Dynamics of Regional Rural Development. (eds. Van der Ploeg J.D.- Marsden T.J.). Van Gorcum. Assen.149-174.
WOODS, M. (2007): Engaging the global countryside: globalization, hybridity and the reconstitution of rural place. Progress in Human Geography 31. 485 – 507.
ZAHRA, S. (2007): Contextualizing theory building in entrepreneurship research. Journal of Business Venturing, 22 (3). 433–452.y0
##submission.downloads##
Megjelent
Hogyan kell idézni
Folyóirat szám
Rovat
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
