Agricultural innovation process in the Székely region
Keywords:
Transylvania, agrarian innovation, rurral development, social embeddingAbstract
The article presents the agricultural innovation process of the Székely region (Transylvania, Romania) based on the results of the research series that have taken place in the region for several years. The study focused on three main issues of the research program - the social and economic context of the region, the actors of the innovation process and the social embeddedness of innovative enterprises - indicates that agricultural innovation process has the potential for a paradigm shift in development policy for the rural region.
References
ALMSTEDT, A. ET AL (2014): Beyond post-productivism: from rural policy discourse for ural diversity. European Countryside 4. 297 -306.
BIRÓ A. Z. (2008): Székelyföldi helyzetkép – önálló regionális fejlődés. Térség 2008.1. 7-26.
BIRÓ A. Z. (2018): Az agrárinnováció intézményes környezete In: Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. (szerk: Biró A. Z.– Magyar F.) Csíkszereda: Státus Kiadó, 13-39.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc (2013): Vidék és versenyképesség. Agrárinnovációs helyzetkép a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. (2014): “Mindig arra kell törekedni, hogy egy lépéssel előbbre legyünk... ”Agrárinnovációs kezdeményezések a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. (2015): Az innováció vonzásában. Biogazdálkodás a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. (2016): Agrárinnováció – térségi esély. Fiatal gazdák a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. - MAGYAR F. (2017): A generációváltás esélyei. Agrárvállalkozók innovatív szerepe a székelyföldi térségben. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. – MAGYAR F. (2018): Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. Csíkszereda: Státus Kiadó.
BIRÓ A. Z. – SÁROSI-BLÁGA Á. (2018): Beágyazódás vagy marginalizálódás? Szempontok a székelyföldi innovatív agrárvállalkozások vizsgálatához. In: Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. (szerk: Biró A. Z.– Magyar F.) Csíkszereda: Státus Kiadó, 56-96.
DUDEK, M. (2016): Economic activity in agriculture in the perspective of embeddedness theory: the case of Poland. Economics of Agriculture 1.
GERGEN, K.J. – GERGEN, M. M. (2001): A narratívumok és az én mint viszonyrendszer. In: Narratívák 5. Narratív pszichológia. (szerk. László J. – Thomka B.) Kijárat Kiadó, 77-120.
GEZELIUS, S. S. (2014): Exchange and Social Structure in Norwegian Agricultural Communities: How Farmers Acquire Labor and Capital. Sociologia Ruralis, Vol 54. Number 2.
GRANOVETTER, M. (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. The American Journal of Sociology, Vol. 91, No. 3. 481-510.
HERSLUND, L. (2012): The rural creative class: Counterurbanisations and entrepreneurship in the Danish countryside. Sociologia Ruralis 52. 235-255.
KAM (2004): Székelyföldi háztartásvizsgálat. KAM –Regionális és Antropológiai Kutatások Központja. Kézirat.
KAM (2011): Székelyföldi háztartásvizsgálat. KAM –Regionális és Antropológiai Kutatások Központja. Kézirat.
LAKI L. – BIRÓ A. Z. (2001): A globalizáció peremén. MTA Politikai Tudományok Intézete, Budapest. Európa Tanulmányok 6.
LOMBARDI, A. – MIGLIORE, G. – VERNEAU, F. – SCHIFANI, G. – CEMBALO, L. (2015): Are „good guys” more likely to participate in local agriculture? Food Quality and Preference, 45. 158–165.
OECD (2006): The new rural paradigm: Policies and governance. Paris: OECD publications.
POLANYI, K. (2001[1944]): The Great Transformation: The Political and Economic Origins of our Time, with a foreword from Joseph Stiglitz and introduction from Fred Block, Boston MA, Beacon Press.
RAY, C. (1998): Culture, intellectual property and territorial rural development. Sociologia Ruralis 38. 3-20.
ROGERS, E.M. (2003): Diffusion of innovations, Fitht Editon 2003, Free Press, New York
SÁROSI-BLÁGA Á. (2018): Szakirodalmi szempontok a társadalmi beágyazódás elemzéséhez. In: Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. (szerk: Biró A. Z.– Magyar F.) Csíkszereda: Státus Kiadó, 40-55.
VAN DER PLOEG et al. (2000): Rural Development: from practices and policies towards theory. Sociologia Ruralis, 40/4. 391-408.
VENTURA, F. et al. (2008): The rural web: A synthesis. In: Unfolding Webs. The Dynamics of Regional Rural Development. (eds. Van der Ploeg J.D.- Marsden T.J.). Van Gorcum. Assen.149-174.
WOODS, M. (2007): Engaging the global countryside: globalization, hybridity and the reconstitution of rural place. Progress in Human Geography 31. 485 – 507.
ZAHRA, S. (2007): Contextualizing theory building in entrepreneurship research. Journal of Business Venturing, 22 (3). 433–452.y0
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
