A jövedelem területi különbségei a romániai Bánságban

Panna Szilágyi; Edina Kulcsár; Ferenc Szilágyi

doi:10.32976/stratfuz.2025.27

Szerzők

Szilágyi Panna Partiumi Keresztény Egyetem
Kulcsár Edina Partiumi Keresztény Egyetem
Szilágyi Ferenc Partiumi Keresztény Egyetem

DOI:

https://doi.org/10.32976/stratfuz.2025.27

Kulcsszavak:

jövedelem, területi különbségek, térstatisztika, Bánság

Absztrakt

Kutatásunkban a jövedelmi viszonyok különbségeit vizsgáljuk a Románia nyugati részén elterülő bánsági megyékben: Arad, Temes és Krassó-Szörény területén. Az önkormányzati szinten végzett elemzés fókuszában az egy főre jutó befizetett személyi jövedelemadó összegeinek 2023. évi alakulása áll. A három megye összesen 254 önkormányzatára gyűjtöttünk adatokat, amelyeket népesség- és településföldrajzi változókkal vetettünk össze, mint a népességszám, népsűrűség, település megyeszékhelytől való távolsága, település régióközponttól való távolsága, régióközpont autós elérési ideje és a település urbanizációs foka. Tanulmányunk célja annak a vizsgálata, hogy a fent említett tényezők milyen mértékű hatást gyakorolnak a befizetett jövedelemadó értékének alakulására. További cél feltárni, hogy milyen területi különbségek figyelhetők meg a személyi jövedelemadó egy főre jutó értékeiben a Bánság területén. A vizsgálatokat különböző statisztikai elemzési módszerekkel végeztük, köztük egyváltozós lineáris regresszióval, varianciaanalízissel (ANOVA), bootstrap-eljárással, valamint Spearman-féle rangkorrelációs vizsgálattal. A vizsgált téma időszerűsége és relevanciája abban rejlik, hogy a személyi jövedelemadó helyi szintű alakulása érzékeny mutatója a térség jövedelmi viszonyainak, ugyanakkor fontos információt nyújt az önkormányzatok költségvetési mozgásteréről és a gazdasági fejlődés lehetőségeiről.

Szerző életrajzok

Szilágyi Panna, Partiumi Keresztény Egyetem

egyetemi hallgató, Partiumi Keresztény Egyetem, Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar

Kulcsár Edina, Partiumi Keresztény Egyetem

egyetemi adjunktus, Partiumi Keresztény Egyetem, Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar

Szilágyi Ferenc, Partiumi Keresztény Egyetem

egyetemi docens, Partiumi Keresztény Egyetem, Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar

Hivatkozások

AGR101B - Suprafata fondului funciar dupa modul de folosinta, pe judete si localitati (No. Institutul National de Statistica). (2014). [Dataset]. TEMPO Online. http://statistici.insse.ro:8077/tempo-online/#/pages/tables/insse-table

AJTAY, Á. (Szerk.). (1991). Történelmi világatlasz. Kartográfiai Vállalat.

ANDERSSON, P. F. (2018). Democracy, urbanization, and tax revenue. Studies in Comparative International Development, 53(1), 111-150. https://doi.org/10.1007/s12116-017-9235-0

ANGHEL, I., APOSTOL, G. P., BOBOCEA, G., & COJOCARU, S. (1969). Județele României Socialiste. Editura Politică.

BENEDEK, J. (2009). Térszerkezeti egységek. In Gy. Horváth (Szerk.), Dél-Erdély és Bánság (pp. 257-268). Budapest, Pécs: MTA Regionális Kutatások Központja (MTA KK), Dialóg Campus Kiadó.

BODÓ, B. (2025). Bánság, a régió. In Partium, Bánság. Nap Kiadó. (kézirat)

BODÓ, B., & SZÁSZ, A. Z. (2011). Deconstructing a Region: the Banat/Bánság In: Horváth, I.; Tonk, M. (szerk.), Minority politics within the Europe of regions (pp. 329-351). Kolozsvár: Scientia Kiadó.

BORBÉLY, M., PÉTI, M., & CSATA, Z. (2025). Comparative analysis of data sources on the socio-economic position of autochthonous national minorities: A case study on minority Hungarians. Regional Statistics, 15(3), 470-491. https://doi.org/10.15196/RS150304.

COMMUNES—GISCO - Eurostat. (2025, May 10). https://ec.europa.eu/eurostat/web/gisco/geodata/administrative-units/communes

CSORBA, P., ÁDÁM, S., BARTOS-ELEKES, Z., & BATA, T. (2024). Tájak. In Természeti környezet (Vol. 2, pp. 112-129). HUN-REN CSFK Földrajztudományi Intézet. https://nemzetiatlasz.hu/MNA/MNA_2_10_atdolg.pdf

DEBROY, B., KAPOOR, A., & SINHA, A. (2021). Correlation between urbanisation and economic development. Business World, 22-23.

DIGDOWISEISO, K., MURSHED, S. M., & BERGH, S. I. (2022). How effective is fiscal decentralization for inequality reduction in developing countries? Sustainability, 14(1), 505. https://doi.org/10.3390/su14010505

DIRECȚIA PENTRU POLITICI FISCALE ȘI BUGETARE LOCALE – DPFBL. (2023). Situaţia veniturilor şi cheltuielilor unităţilor administrativ-teritoriale din România [Dataset]. http://www.dpfbl.mdrap.ro/sit_ven_si_chelt_uat.html

HORVÁTH, GY. (Szerk.). (2015). Kelet- és Közép-Európa régióinak portréi. Kossuth Kiadó.

HORVÁTH, GY. (Szerk.). (2009). Dél-Erdély és Bánság. Budapest, Pécs: MTA Regionális Kutatások Központja (MTA KK), Dialóg Campus Kiadó.

IMECS, Z. (2009). Természeti környezet. In Gy Horváth (Szerk.), Dél-Erdély és Bánság (pp. 113-136). Dialóg Campus Kiadó.

INSTITUTUL NAȚIONAL DE STATISTICĂ. (2011). Rezultate definitive RPL – Recensământul Populației și Locuințelor [Dataset] https://www.recensamantromania.ro/rpl-2011/rezultate-2011/

INSTITUTUL NAȚIONAL DE STATISTICĂ. (2025). Organizarea administrativă a teritoriului, pe categorii de unități administrative, macroregiuni, regiuni de dezvoltare și județe (No. ADM101A) [Dataset]. TEMPO Online. http://statistici.insse.ro:8077/tempo-online/#/pages/tables/insse-table

KÓKAI, S. (2022). Bánság: Természet, társadalom, gazdaság (1718-2011): Tanulmánygyűjtemény. MTA Társadalomföldrajzi Tudományos Bizottság Történeti Földrajzi Albizottsága.

KOCZISZKY, GY., & SZENDI, D. (2023). Comparative analysis of development paths in Central and Eastern European countries (V4+2) using a composite index, 1995-2020. Regional Statistics, 13(6), 1026-1058. https://doi.org/10.15196/RS130602

LEGE nr. 2, Pub. L. No. nr. 2, Privind organizarea administrativă a teritoriului Republicii Socialiste România (1968). https://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=9327

LEGE nr. 35, Pub. L. No. nr. 35, Pentru modificarea legii nr. 2/1968 privind organizarea adminstrativa a teritoriul Romaniei (1996). https://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=16874

LEGEA nr. 273 din 273 din 29 iunie 2006 privind finanțele publice locale https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/73527

LEGEA BUGETULUI DE STAT, § Capitol I, secțiunea 2, art. 6 (2023). https://mfinante.gov.ro/static/10/Mfp/buget2023/legeabugetuluidestat2023.pdf

LESSMANN, C. (2006). Fiscal decentralization and regional disparity: A panel data approach for OECD countries (Ifo Working Papers No. 25). Ifo Institute for Economic Research.https://www.ifo.de/DocDL/IfoWorkingPaper-25.pdf

LIPTÁK, K. (2025). The situation of social cooperatives in small villages in Hungary. Administrative Sciences, 15(1), 3.https://doi.org/10.3390/admsci15010003

LOCAL ADMINISTRATIVE UNITS (LAU)—NUTS - Nomenclature of territorial units for statistics—Eurostat. (2025, May 4). https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/local-administrative-units

LORAS-GIMENO, D., GÓMEZ-BENGOECHEA, G., & DÍAZ-LANCHAS, J. (2024). Fiscal redistribution and the narrowing urban–rural income gap. Regional Science Policy & Practice, 16(5), 100045. https://doi.org/10.1016/j.rspp.2024.100045

MEGYESI, Z., & PÉTI, M. (2019). A comparative analysis of the socio-economic development of Romanian cities and towns inhabited by ethnic Hungarians. DETUROPE – The Central European Journal of Regional Development and Tourism, 11(3), 205-228. https://doi.org/10.32725/det.2019.034.

OPENSTREETMAP, ROMÂNIA. (2025). OpenStreetMap [Online].https://www.openstreetmap.org/#map=7/45.996/24.981

PÉTI, M., SALAMIN, G., NEMES, ZS., PÖRZSE, G., & CSICSMANN, L. (2024). Asymmetric patterns in territorial cooperation between core and periphery: The participation of Central and Eastern Europe in transnational and interregional cooperation programmes. The Geographical Journal, 190(4), e12574. https://doi.org/10.1111/geoj.12574

PIETROVITO, F., POZZOLO, A. F., RESCE, G., & SCIALÀ, A. (2023). Fiscal decentralization and income (re)distribution in OECD countries’ regions. Structural Change and Economic Dynamics, 67, 69-81. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2023.07.002

REZULTATE DEFINITIVE RPL – RECENSĂMÂNTUL POPULAȚIEI ȘI LOCUINȚELOR. (2021). https://www.recensamantromania.ro/rezultate-rpl-2021/rezultate-definitive/

SIBURIAN, M. E. (2021). Fiscal decentralization, regional income inequality, and the provision of local public goods: Evidence from Indonesia. Journal of Economic Development, 46(4), 87-103.

STOSSBERG, S., BARTOLINI, D., & BLÖCHLIGER, H. (2016). Fiscal decentralisation and income inequality: Empirical evidence from OECD countries (OECD Economics Department Working Papers No. 1331). OECD Economics Department Working Papers, 1331. https://doi.org/10.1787/5jlpq7tm05r6-en

SZENDI, D. (2024). Spatial disparities in the centre of gravity in Central-Eastern Europe based on different socio-economic indicators. MultiScience – microCAD Nemzetközi Multidiszciplináris Tudományos Konferencia – II. különszám, 14(3), 16. https://doi.org/10.35925/j.multi.2024.3.16

SZILÁGYI, F. (2013). Közigazgatás a Partiumban – A honfoglalástól napjainkig. Partium Kiadó.

VARGA, Á. E. (2007). Erdély etnikai és felekezeti statisztikája. Proprint.

WAN, G., ZHANG, X., & ZHAO, M. (2022). Urbanization can help reduce income inequality. Urban Sustainability, 2(1), 1. https://doi.org/10.1038/s42949-021-00040-y

YU, Y. (2015). Tax contribution and income gap between urban and rural areas in China. Open Journal of Social Sciences, 3(11), 171-196. https://doi.org/10.4236/jss.2015.311023